A- de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Omaira Goyeneche Garza Vs Municio De Villa Del Rosario (Santander)
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de los jueces o tribunales del lugar donde ocurrió la violación o amenaza que motivó la solicitud o donde se produjeron sus efectos
- Competencia de juzgado de ejecución de penas y medidas de seguridad
- Reiteración Auto 124/09
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de Competencia suscitado entre el Juzgado Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Cúcuta y el Juzgado Séptimo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá.
El proceso le correspondió por reparto al primer despacho judicial referido, quien consideró que, con base en el numeral 2º del artículo 1º del Decreto 1382 de 2000, la competencia para conocer de la acción de tutela de la referencia eran los jueces penales del circuito de Bogotá.
En nuevo reparto, el precitado juzgado de Bogotá adujo estar en desacuerdo con las consideraciones del juez de Cúcuta y, con base en lo establecido en los artículos 1 y 37 del Decreto 2591 de 1991, consideró que no era competente para conocer el amparo y, en consecuencia, propuso conflicto negativo de competencia.
La Sala, luego de reiterar aspectos relacionados con la competencia de la Corte Constitucional para resolver conflicto de competencia en la jurisdicción constitucional y el marco jurídico que determina la competencia en materia de tutela, decide devolver el proceso al Juzgado Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Cúcuta, para que de forma inmediata continúe el trámite de primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto de fecha 24 de diciembre de 2012, mediante el cual el Juzgado
- Primero. de Ejecucion de Penas y Medidas de Aseguramiento de Cucuta, mediante el cual se declaro incompetente para conocer de la presente accion de tutela.
- Segundo. DEVOLVER al Juzgado
- Primero. de Ejecucion de Penas y Medidas de Aseguramiento de Cucuta, el expediente de la referencia para que, de forma inmediata, continue el tramite de primera instancia y profiera decision de fondo respecto del amparo solicitado, conforme a las previsiones del articulo 86 de la Constitucion Politica y del Decreto 2591 de 1991.
- Tercero. Por Secretaria General, COMUNICAR al Juzgado
- Septimo. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Bogota D.C., la decision adoptada en esta providencia, con el fin de que tenga conocimiento sobre lo aqui resuelto por la Corte Constitucional.
- Comuniquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.